我们离开的地方:AWS在2015年采用了Elasticsearch软件并推出了自己的云产品,而Elastic N.V.则加倍采用了“开放核心战略”。
一旦AWS决定提供像Elasticsearch这样的项目,它就立即成为任何尝试这样做的人(甚至是软件本身背后的公司)的真正强大竞争对手。 AWS具有庞大的规模,运营专业知识以及各种复杂的网络效应。
但是,随着时间的流逝,AWS努力跟上所有新版本的Elasticsearch,以及所有来自Elastic NV的创新。他们最初采用的版本必须进行大量定制,并且落后于Elastic NV的最新和最大版本和开源社区。它变成了“老式” –不好看的软件。
对我而言,鉴于该服务带来的巨额收入,对于AWS而言,这几乎是不合理的。 AWS所需的工程工作量很小。对于他们来说,进行一些维护和维护并至少重新构建代码基础应该是一个容易的决定。
尽管存在这些问题,但有传言称,AWS Elasticsearch服务的收入已经增长,超过了Elastic N.V的全部收入。AWS在销售Elasticsearch方面的价值超过了创建它的公司。这证明了AWS的强大功能。
敌对行动升级
去年,包括Elastic N.V.,MongoDB Inc.,Confluent(Apache Kafka背后的公司)和Redis Labs(Redis背后的公司)在内的一大批开源公司对许可进行了大幅度而突然的更改。
Elastic N.V.发展了他们的“开放核心”策略,进一步模糊了开源和商业之间的界限。他们开始向用户免费提供其一些商业软件,甚至允许他们查看该软件的源代码。但是该公司谨慎地对其许可证增加了限制,以使公共云提供商无法做到这一点。
其中一些代码是“开放的”,但不是开源的。 Elasticsearch走了一条精心设计的极好的路线,旨在保护自己免受AWS之类的攻击。有人认为他们对开放和未开放的内容不够清楚。他们走得太远了吗?
MongoDB Inc.采用了更直接的方法,根据新许可证SSPL完整发布了MongoDB。其主要目的是防止像AWS这样的公共云使用该软件提供MongoDB服务。 MongoDB甚至是开源的吗?公司在乎吗?社区了吗?互联网很热闹。
MongoDB Inc.此前曾向投资者透露过,它很快期望其收入的50%来自提供MongoDB即服务。世界正趋向于使用软件即服务,并且许可证的更改将阻止其他任何人与该公司提供此功能的能力竞争。这似乎是一个制胜法宝。
这些商业开源公司正在反击,并为自己的估值而战。
他们面临着一个存在的问题,尤其是当他们获得风投资助并烧钱时:他们能否足够快地货币化,以取得惊人的估值?他们能否抓住开源项目创造的足够的价值?
核选择
3月初,AWS宣布了其“ Elasticsearch的开放发行版”(ODE)项目,该战争更加阴险而又充满生机。该项目致力于提供Elasticsearch的“真正开源”(经Apache2许可)发行。
AWS已从采用开放源代码变成了分叉它。
Elasticsearch的新分支不仅将为亚马逊的托管产品提供支持,而且还可能使开源社区的重心从Elastic N.V.自己的产品中分离或转移。
AWS在其博客中淡化了这是一个分支的事实:
“我们的目的不是要分叉Elasticsearch,我们将为基础开源软件开发附加增强功能,从而为Apache 2.0许可的Elasticsearch上游项目做出贡献。”
我认为这是一个分支,而AWS却是虚伪的。之所以分叉,是因为其意图和信息,而不是因为他们说他们的“意图”不是分叉。这是一个分叉,因为尝试将更改合并回去,两方面最多只能三心二意。
因此,代码库将有所不同,并且社区有分裂的潜力。但这显然是AWS通过这种闪亮的新“发行版”所构成的隐性威胁。
分叉的能力是赋予开源力量的动力。这是对开源项目的领导和治理的起诉,是呼吁社区武装选择方面的呼吁。确实,在论及Elasticsearch的出色表现及其在“民主化机器生成的数据的分析中发挥了关键作用”之后,AWS在博客中对Elastic N.V.进行了非常积极的发言:
“不幸的是,自2018年6月以来,我们目睹了专有代码与代码库的大量混合。虽然仍然可以下载Apache 2.0许可的下载文件,但是对于关心开源的客户以及他们所依赖的东西,仍然缺乏明确的认识。”
Elastic N.V.在重组“开放”方式以及如何使Elasticsearch的默认发行版本更多地进入共享软件领域而不是开放源方面确实发挥了一定的作用。但是该公司还竭尽全力提供其软件的纯开放源代码版本,并交流其所做的事情。从根本上讲,Elasticsearch仍然是一个自由许可的开源项目,并且Elastic N.V.多年来进行了大量投资以对其进行改进。
而且,AWS增加了对伤害的侮辱:
“开放源代码项目的维护者有责任保持对所有人的开放源代码分发,而不改变中游规则。”
因此,一家将大部分收入用于销售以锁定为目标的封闭源云并从开源中获取巨大价值的公司,正在向开源公司鼓吹,他们必须保持纯粹的开源?这让我发笑。
AWS并不声称它“支持OSS”。它只是想将流行的开源软件商品化,以便可以出租高利润的计算机。 AWS根本就没有开源世界的政治资本来做出这种道德判断。
但这是否会成为AWS的新曙光?事情在变吗?与其他公共云相比,该公司目前在参与开源社区方面的声誉很差。 AWS能否擅长运行开源项目并真正建立一个真正的用户社区,而不仅仅是客户?当然在可能性范围内。
弹性呢?他们从这里去哪里?
那Grafana Labs呢?看着这种情况如何改变了我们的观点?我们是否将开始玩Elastic和MongoDB等公司使用的许可游戏?我们担心我们的业务吗?
请继续关注博客的第三部分和最后部分,以了解我对这些主题的看法。
原文:https://grafana.com/blog/2019/03/28/everything-you-need-to-know-about-the-oss-licensing-war-part-2./
本文:
讨论:请加入知识星球或者微信圈子【首席架构师圈】
最新内容
- 1 week ago
- 1 week ago
- 1 week ago
- 1 week ago
- 1 week ago
- 1 week 6 days ago
- 2 weeks ago
- 2 weeks 3 days ago
- 2 weeks 3 days ago
- 2 weeks 3 days ago