当他们试图对抗将软件作为托管服务出售的云巨头的冲击时，开源公司设计了新的许可限制。

上周，Confluent 在其用于涵盖其开源数据流产品的组合中添加了一个新许可证。到目前为止，该公司一直依靠单一许可证来涵盖其开源产品 Apache 2.0，这是企业用户的最爱，因为它允许将代码合并到专有项目中。该公司还为其付费的“企业”版本使用专有许可证。

新的许可证，即 Confluent 社区许可证，将仅涵盖 Confluent 堆栈的一小部分，主要围绕 KSQL，该公司的 Apache Kafka 流式 SQL 引擎。从表面上看，新许可证与 Apache 几乎没有什么不同，但重要的补充是 KSQL 和其他涵盖的软件不能作为云服务提供。

“[Y] 你可以使用 KSQL，但是你认为它适合作为你自己的产品或服务中的一种成分，无论这些产品是作为软件还是作为 SaaS 交付的，但你不能创建 KSQL 即服务产品，”Jay Kreps Confluent 的联合创始人兼首席执行官在博客中解释道。 “我们仍将公开进行所有开发并接受拉取请求和功能建议。对于那些不是商业云提供商的人，即这些项目的 99.9999% 的用户，这不会对他们的能力增加任何有意义的限制使用该软件，同时允许我们继续大力投资于它的创建。”

问题在于，这些限制与开源计划所使用的开源定义相冲突，该组织决定哪些许可证有资格成为开源。 该限制还意味着许可证涵盖的任何代码都可能无法在任何其他开源项目中使用。

限制开源（x）即服务的问题

改变的原因集中在公共云上，公共云越来越多地为用户提供利用完全支持和集成的开源服务的能力，用户费用绕过为开源项目做出贡献的软件开发人员并直接进入银行账户 亚马逊网络服务、谷歌云平台和微软 Azure 等。 上个月在 re:Invent 2018 上，AWS 推出了 Kafka 的托管版本，这使云提供商与 Confluent 直接竞争。

Confluent 只是一系列开源公司中的最新一家，这些公司决定与他们认为来自云提供商的不公平竞争作斗争。它始于 5 月，当时 Neo4j 将 Commons Clause 添加到以前涵盖该软件的 AGPL 许可证中。 8 月，内存数据库初创公司 Redis 采取了类似举措，将其 Redis 模块的许可从 AGPL 更改为将 Apache 2.0 与 Commons Clause 相结合的许可方案。

根据其作者的说法，Commons Clause 是一个许可附录，它允许“保留原始许可的所有许可，除了‘销售’软件的能力。”但是，该例外意味着该条款有效地成为软件许可，将基础许可降低为指导状态，并将项目的性质从“开源”更改为“源可用”（该条款的作者使用的术语）。它还使代码与底层许可证不兼容。例如，Redis 模块代码不能用于其他 Apache 2.0 项目，因为 Commons Clause 限制不是 Apache 许可证的一部分。

Confluent 的新许可证解决方案也是如此。尽管它的许可证基于 Apache 2.0，但对“KSQL-as-a-service”的限制使其与 Apache 和其他开源许可证不兼容。

“两者都有‘使用领域’限制，这使得它们不仅与 ALv2 不兼容，而且使它们成为非开源许可证，”Apache 基金会的联合创始人 Jim Jagielski 告诉 Data Center Knowledge。

MongoDB 采取不同的路线

10 月，NoSQL 数据库公司 MongoDB 采取了与 Confluent 类似的策略，提出了一个新的许可证，即服务器端公共许可证 (SSPL)，以应用于其 MongoDB 社区服务器。然而，与云偷猎的其他“解决方案”不同，MongoDB 试图通过不禁止将社区服务器用作在线服务，而是说明部署许可项目必须满足的条件，从而保留项目的开源性质根据 SSPL 作为服务。

“提供公开可用的 MongoDB 即服务的公司必须开源其用于提供此类服务的软件，包括管理软件、用户界面、应用程序接口、自动化软件、监控软件、备份软件、存储软件和托管软件，所有这些都使得用户可以使用提供的源代码运行服务实例，”该公司在解释许可证的网页上表示。

从那时起，MongoDB 一直在努力将所有的 i 打点并交叉所有的 t，以试图获得新许可证的批准。 11 月下旬，该公司提交了许可证的第 2 版，旨在解决 OSI 社区在考虑第一个版本时表达的一些担忧。如果获得批准，该公司表示将在未来的产品中使用此版本。

原文：https://www.datacenterknowledge.com/open-source/confluent-creates-new-o…

本文：https://jiagoushi.pro/node/1953